Американски факти: Убийството на Джон Ф. Кенеди: Част I – Какво се случи?

ПРОДЪЛЖЕНИЕ

Рон Унц 

(продължение)

Като цяло намерих разказа на Талбот за доста убедителен, поне що се отнася до съществуването на значителна конспирация зад фаталното събитие.

Други със сигурност имаха същата реакция: на величайшите страници на New York Times Sunday Book Review имаше много благоприятна реакция от президентския историк Алън Бринкли. Като професор по история и ректор на Колумбийския университет, Бринкли е най-уважаваният академичен учен, който можете да си представите, и той описва Талбот като „последният от многото разумни критици, които се заеха да разбият разклатеното доверие в комисията Уорън и да привлекат вниманието към доказателствата за огромна и ужасяваща конспирация зад убийството на Джон Ф. Кенеди и вероятно и на Робърт Кенеди“.

Другата книга на Дъглас, издадена една година по-късно, засяга почти същата тема и стига до приблизително същите заключения, със съществени съвпадения, но също включвайки важни допълнителни елементи, извлечени от огромното количество силно подозрителен материал, изровен в продължение на десетилетия от усърдните изследователи на Кенеди. И още веднъж, често ожесточеният конфликт от епохата на Студената война между Кенеди и различни много твърди елементи от неговото правителство за Куба, Русия и Виетнам, е скициран като вероятно обяснение за смъртта му. 

Обобщавайки половинвековно изследване на заговора, книгите на Талбот и Дъглас заедно предоставят изобилие от убедителни доказателства, че елементи от организираната престъпност, хора с връзки в ЦРУ и анти-Кастро кубинци вероятно са били част от заговора за убийството. Осуалд ​​изглежда е работил с различни антикомунистически групи и също така е имал значителни връзки с американското разузнаване, докато неговият предполагаем марксизъм е само много тънка маска. Що се отнася до самото убийство, той беше точно такава “издънка”, за която се представяше публично и най-вероятно не е стрелял нито един изстрел. Междувременно Джак Руби има дълга история на връзки с организираната престъпност и навярно е убил Осуалд, за да му затвори устата. 

Подобна съдба може да сполети и много други. Конспиратори, достатъчно смели да ударят президента на Съединените щати, едва ли биха се отказали да използват смъртоносни средства, за да се защитят от последствията от действията си, и през годините значителен брой от замесените по един или друг начин в случая са стигнали до ненавременен край. 

По-малко от година след убийството, любовницата на Джон Кенеди Мери Майер, бивша съпруга на високопоставения служител на ЦРУ Корд Майер, беше намерена застреляна при улично убийство във Вашингтон, окръг Колумбия, без следи от опит за грабеж или изнасилване. Случаят никога не е бил разрешен. Веднага след това шефът на контраразузнаването на ЦРУ Джеймс Джизъс Ангълтън беше заловен да нахлува в дома й в търсене на личния й дневник, който по-късно той твърди, че е унищожил.

Дороти Килгалън беше анализатор в национален вестник и телевизионен водещ, която успя да вземе ексклузивно интервю с Джак Руби, а по-късно се похвали на приятелите си, че ще разкрие случая с убийството на Джон Кенеди в новата си книга, създавайки най-голямата сензация досега. Вместо това тя беше намерена мъртва в градската си къща в Горен Ийст Сайд, очевидно предозирана с алкохол и хапчета за сън, като черновата на текста и бележките към нейната глава за Джак Руби липсваха. 

Малко преди Джим Гарисън да повдигне обвинения в убийство, неговият главен заподозрян, Дейвид Фери, беше открит мъртъв на 48-годишна възраст, вероятно от естествена смърт, въпреки че окръжният прокурор подозираше нечестна игра. 

В средата на 70-те години на миналия век избраната Комисия по убийствата на Камарата на представителите проведе серия от гръмки изслушвания за повторно отваряне и разследване на случая, а призованите двама свидетели бяха високопоставени мафиотски фигури Сам Джанкана и Джони Росели, широко заподозрени, че са свързани с убийството. Първият беше застрелян в мазето си седмица преди да даде показания, а тялото на втория беше намерено във варел с нефт, плаващ във водите на Маями, след като беше призован за допълнително явяване. 

Това са само няколко от най-известните хора, свързани с убийството в Далас, чийто живот беше прекъснат през следващите години и макар че смъртните случаи може да са били чисто случайни, пълният списък е доста дълъг. 

След като прочетох няколко книги, които напълно преобърнаха установените ми вярвания за централното събитие от историята на двадесети век, просто не знаех какво да мисля. С течение на годините моите собствени писания ме бяха поставили в приятелски отношения с човек с добри връзки, когото смятах за член на елитната върхушка и чийто интелект и преценка винаги са ми изглеждали изключително солидни. Затова реших много предпазливо да повдигна темата пред  него и да видя дали някога се е съмнявал в ортодоксалността на „самотния стрелец“. За мое пълно учудване той обясни, че още в началото на 90-те години на миналия век е бил абсолютно убеден в реалността на „конспирацията JFK“ и през годините тихо е изгълтал огромен брой книги в тази област, но никога не каза нито дума публично, за да не бъде съсипано доверието в него и унищожена политическата му ефективност. 

Втори приятел, ветеран журналист, известен със своите забележително смели позиции по някои противоречиви теми, даде почти същия отговор на моето запитване. В продължение на десетилетия той беше почти 100% сигурен, че JFK е умрял от заговор, но отново никога не беше написал нито дума по темата от страх, че влиянието му веднага ще рухне. 

Ако тези двама души бяха дори малко представителни, започнах да се чудя дали значителна част, може би дори мнозинство, от уважаваният естеблишмънт не е поддържал отдавна частни убеждения относно убийството на Джон Ф. Кенеди,  които са абсолютно противоречащи на привидно еднаквата присъда, представена в медиите. Ето как с всеки такъв уважаван глас, който беше толкова мълчалив, нито веднъж не заподозрях нищо.

Малко други разкрития през последните години преобърнаха напълно моето разбиране за рамката на реалността. Дори година или две по-късно все още ми беше много трудно да обхвана концепцията, както описах в друга бележка до един мой приятел с добри връзки: 

„Между другото, мразя да продължавам да го повтарям, но всеки път, когато обмислям последиците от въпроса с JFK, оставам все повече и повече изумен. Президентът на САЩ. Наследник на една от най-богатите и могъщи фамилии в Америка. Брат му е най-висшият служител на реда в страната. Бен Брадли, един от най-близките му приятели, безстрашният редактор-кръстоносец на една от най-влиятелните медии в нацията. Като първия католически президент на Америка, свещена икона на много милиони ирландски, италиански и испаноговорящи семейства. Много обичан от най-добрите холивудски хора и много водещи интелектуалци. Убийството му се нарежда като едно от най-шокиращите и драматични събития на 20-ти век, вдъхновяващо стотици книги и десетки хиляди новини и статии, разглеждащи всеки възможен детайл. Аргументът от мълчанието на МСМ винаги ми изглеждаше абсолютно убедителен. 

От детството ми винаги е било очевидно, че МСМ е напълно нечестен относно определени неща и през последните десетина години станах изключително подозрителен по отношение на цял набор от други въпроси. Но ако ме попитахте преди няколко години дали JFK е бил убит от заговор, щях да кажа „е, всичко е възможно, но аз съм 99% сигурен, че няма абсолютно никакви съществени доказателства, сочещи в тази посока, тъй като МСМ със сигурност да са го заявили милиони пъти“. 

Имало ли е наистина Първа световна война? Е, винаги съм предполагал, че е имало, но кой наистина знае?…

Нашата реалност е оформена от медиите, но това, което медиите представят, често се определя от сложни сили, а не от фактическите доказателства пред очите им. А поуките от убийството на Джон Кенеди може да дадат някои важни прозрения за тази ситуация. 

Президентът беше мъртъв и скоро след това неговият предполагаем самотен убиец бе постигнат от същата съдба, създавайки подредена история с удобна крайна точка. Пораждането на съмнения или съсредоточаването върху противоположни доказателства може да отвори врати, които е по-добре да са затворени, може би застрашавайки националното единство или дори рискувайки ядрена война, ако се окаже, че следите водят отвъд океана. Най-висшият служител на правоохранителните органи в страната беше собственият брат на убития президент и тъй като той изглежда напълно приемаше тази проста рамка, кой отговорен журналист или редактор би бил готов да се противопостави на нея? Кой американски център на власт или влияние имаше силен интерес да се противопостави на този официален наратив?  

Разбира се, отвъд океана имаше незабавен и пълен скептицизъм, като малко чуждестранни лидери някога повярваха на историята, а личности като Никита Хрушчов, Шарл Де Гол и Фидел Кастро веднага заключиха, че политически заговор е отговорен за елиминирането на Кенеди. Основните медии във Франция и останалата част на Западна Европа бяха еднакво скептични към „теорията за самотния стрелец“ и някои от най-важните ранни критики на твърденията на правителството на САЩ бяха отправени от Томас Бърнет, американец емигрант, пишещ за един от най-големите френски седмичници. Но в дните преди Интернет само най-малка част от американската публика е имала редовен достъп до такива чуждестранни публикации и тяхното въздействие върху местното мнение би било нулево. 

Може би вместо да се питаме защо историята за „самотния стрелец“ беше приета, трябва да се запитаме защо тя някога е била оспорвана енергично в епоха, когато контролът върху медиите беше изключително централизиран в ръцете на властта. 

Колкото и да е странно, отговорът може да се крие в решимостта на един-единствен човек на име Марк Лейн, ляволиберален адвокат от Ню Йорк и активист на Демократичната партия. Въпреки че книгите за убийството на Джон Кенеди в крайна сметка наброяваха хиляди и произтичащите от това теории на конспирацията разбуниха американския обществен живот през 60-те и 70-те години на миналия век, без неговото първоначално участие нещата можеше да следват драстично различна траектория. 

От самото начало Лейн е скептичен към официалната история и по-малко от месец след убийството The National Guardian, малък ляв национален вестник, публикува неговата критика от 10 000 думи, подчертавайки основните недостатъци в „теорията за самотния стрелец ”. Въпреки че неговият материал беше отхвърлен от всяко друго национално периодично издание, общественият интерес беше огромен и след като цялото издание беше разпродадено, хиляди допълнителни копия бяха отпечатани под формата на брошури. Лейн дори наема театър в Ню Йорк и в продължение на няколко месеца изнася публични лекции пред претъпкани аудитории. 

След като комисията Уорън издаде своята напълно противоположна официална присъда, той започна да работи върху ръкопис и въпреки че се сблъска с огромни пречки при намирането на американски издател, след като „Rush to Judgment“ се появи, той прекара забележителни две години в националните списъци на бестселърите, достигайки лесно място №1. Такъв огромен икономически успех естествено убеди множество други автори да последват примера и скоро се създаде цял жанр. По-късно Лейн публикува „A Citizens Dissent“, в който разказва за своите ранни борби да пробие пълното американско „медийно затъмнение“ срещу всеки, който противоречи на официалното заключение. Противно на всички трудности, той успя да предизвика масово народно въстание, което рязко оспорва наратива на истаблишмънта. 

Според Талбот, „към края на 1966 г. става невъзможно за медиите от властта да се придържат към официалната история“ и изданието на Life Magazine от 25 ноември 1966 г., което тогава беше в абсолютния разцвет на националното си влияние, публикува забележителна история на корицата: „Сам ли е действал Осуалд?“ със заключението, че вероятно не го е направил. Следващият месец The New York Times обяви, че формира специална работна група за разследване на убийството. Тези елементи трябваше скоро да се слеят с медийния фурор около разследването на Гарисън, което започна през следващата година, разследване, което включи Лейн като активен участник. Зад кулисите обаче по същото време започна мощна медийна контраатака.

През 2013 г. проф. Ланс де Хейвън-Смит, бивш президент на Асоциацията за политически науки във Флорида, публикува „Теория на конспирацията в Америка“, завладяващо изследване на историята на концепцията и вероятния произход на самия термин. Той отбеляза, че през 1966 г. ЦРУ се тревожи от нарастващия национален скептицизъм към констатациите на Комисията Уорън, особено след като обществеността започва да насочва подозрителните си очи към самата разузнавателна агенция. Затова през януари 1967 г. висши служители на ЦРУ изпращат указания до всичките си местни резиденции, като ги инструктират да използват своите медии и контакти в елита, за да опровергаят подобна критика с различни аргументи, по-специално съсредоточавайки се върху предполагаемото одобрение на Робърт Кенеди за „стрелеца-самотник“. 

Тази указания, получени при по-късно искане за Закона за свобода на информацията, многократно използват термина “конспирация” в изключително негативен смисъл, което предполага, че “теориите на конспирацията” и “теоретиците за конспирацията” са представени като безотговорни и ирационални. И както писах през 2016 г. „скоро след това внезапно се появиха изявления в медиите, в които се излагат точно тези точки, като някои от формулировките, аргументите и моделите на употреба съответстват точно на тези указания на ЦРУ. Резултатът беше огромен скок в пейоративната употреба на фразата, която се разпространи из американските медии, като остатъчното въздействие продължава чак до наши дни. 

Тази възможна причинно-следствена връзка се потвърждава от други доказателства. Малко след като напусна The Washington Post през 1977 г., известният журналист от Уотъргейт Карл Бърнщайн публикува история от корицата на Rolling Stone от 25 000 думи, озаглавена „ЦРУ и медиите“, разкривайки, че през предходния четвърт век над 400 американски журналисти тайно са изпълнявали задачи за ЦРУ според документи, съхранявани в централата на тази организация. Твърди се, че този проект за влияние, известен като „Операция Присмехулник“, е бил стартиран в края на 40-те години на миналия век от високопоставен служител на ЦРУ Франк Уизнър и включва редактори и издатели, разположени на самия връх на основната медийна йерархия.

По някаква причина, когато навърших пълнолетие и започнах да следя националните медии в края на 70-те години, историята за JFK беше станала много стара новина и всички вестници и списания, които четях, създаваха силното впечатление, че „теориите на конспирацията“ около убийството бяха пълни глупости, отдавна развенчани и представляващи интерес само за маниаци от идеологическата периферия. Със сигурност бях наясно с огромното изобилие от популярни книги за конспирация, но никога не съм имал и най-малък интерес да разгледам някоя от тях. Американската политическа върхушка и нейните най-близки съюзници в медиите бяха оцелели след народно въстание и името „Марк Лейн“ не означаваше за мен нищо, освен някакво маргинално лице, което много рядко се споменаваше в моите основни вестници, получавайки същият вид отношение, предоставено на сциентолозите или НЛО активистите. 

Колкото и да е странно, отношението на Талбот към Лейн също беше доста пренебрежително, признавайки решаващата му ранна роля в предотвратяването на бързото бетониране на официалния разказ, но също така подчертавайки грубата му личност и почти напълно игнорирайки важната му по-късна работа по темата, може би защото по-голямата част от нея се проведе в политическата периферия. Робърт Кенеди и близките му сътрудници също бойкотират работата на Лейн от самото начало, гледайки на него като на натрапчива муха, но може би също и се срамуваха от това, че задава въпроси и върши работа, която самите те не желаеха да поемат по това време. В книгата на Дъглас от 500 страници почти не се споменава Лейн. 

Прочитайки няколко книги на Лейн, аз бях доста впечатлен от огромната роля, която той видимо бе изиграл в историята за убийството на Джон Кенеди, но също така се чудех доколко впечатлението ми може да се дължи на преувеличенията на евентуален саморекламист. След това, на 13 май 2016 г., отворих моя New York Times и намерих на почти цяла страница некролог, посветен на смъртта на Лейн на 89-годишна възраст, което в наши дни е запазено само за най-високопоставените сенатори на САЩ или големи рап звезди. И 1500-те думи бяха абсолютно блестящи, изобразявайки Лейн като самотна, героична фигура, бореща се от десетилетия да разкрие истината за заговора за убийството на JFK срещу цялата политическа и медийна върхушка, която се е стремяла да го потисне. 

Прочетох това като дълбоко извинение от националния вестник на Америка. Президентът Джон Ф. Кенеди наистина беше убит от заговор и ние съжаляваме, че прекарахме повече от половин век в потискане на тази истина и осмиване на онези, които я разкриха.

(Следва продължение – „Убийството на Джон Кенеди – кой извърши това?)

Източник: opposition.bg